Wednesday, 25 March 2015
MODELO GENERAL DEL PROCESO DE DISEÑO
El Modelo General del Proceso de Diseño (MGPD) de la UAM-A es un modelo teórico-pedagógico en el que se basó la División de Ciencias y Artes para el Diseño para realizar sus actividades de docencia e investigación a lo largo de estos años. En su momento fue un modelo innovador aun a nivel internacional pero al paso de los años este modelo no pasó a modelos específicos por carrera y no se ha actualizado a las condiciones actuales del mundo por lo que necesita ser revisado. A partir de la breve lectura que hicieron sobre el tema ¿qué piensan sobre este modelo?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
El modelo, como su nombre lo dice es un modelo general.
ReplyDeleteSirve correctamente para muchos proyectos en cuanto a la proyección general del mismo.
Pero fue creado como respuesta a la situación que se vivía en ese entonces. El país no ha cambiado mucho en los aspectos politicos y sociales, pero siendo este modelo una base de proyección debería ser revisada y actualizada para ser implementado con mejor dirección y mayor poder en los futuros objetos y proyectos realizados por los mismos alumnos de la institución.
El modelo es sencillo y de fácil comprensión, establece 5 fases para su utilización, personalmente creo que se deberían subdividir las mismas de manera mas explicita para facilitar aun mas su uso y así generar mas diseño y con mejor calidad sabiendo que tiene como respaldo un modelo bien aplicado.
Cito del texto:
ReplyDelete"Lejos de ser un modelo terminado y cerrado, nuestro proceso debe entenderse como una propuesta inicial susceptible de evolucionar y mejorar a medida que se experimente dentro y fuera de las aulas universitarias."
Creo que debemos partir de este punto. Incluso el mismo texto lo dice cuando en un principio habla del Modelo General y la metodología como una base rigurosa y fundamental, no como una receta general que resuelve todos los problemas a los que el diseñador se enfrenta. El Método General necesita un cambio cuasiurgente. Pero no un simple cambio, ni un fundamento "renovado". Necesita innovación y evolución, y nosotros como diseñadores somos responsables de darselas.
Para poder dar ese salto, lo primordial es CONOCER el MGPD. No podemos pretender renovar un proceso y un método (de hecho, cualquier cosa) si no lo conocemos ni lo dominamos. Es como querer reinventar el fuego (aunque tal vez estoy sonando algo exagerado).
Irónicamente el mismo marco teórico nos lo plantea: si trabajamos de forma ideal bajo ese modelo, el mismo modelo está pensado para impulsar la creatividad del diseñador; y así como, gracias a esta creatividad, puede crear objetos y soluciones de diseño al entorno y contexto específico en el que trabaja; así también puede reacomodar las piezas del mismo modelo, viéndolo de diferentes perspectivas para ayudarlo a evolucionar.
A priori uno puede deducir que lo único que le hace falta es simplemente implementarlo de manera más específica a cada carrera, pero eso podría darnos un limitado panorama del plano general. Lo primero que deberíamos plantearnos es el contexto nacional actual, y sus diferencias y similitudes con las situaciones por las que pasaba el país cuando este modelo se implementó. Las nuevas tecnologías, cómo interactuamos con y entre ellas; el mundo bajo una economía específica y las virtudes y problemas que conlleva; la globalización; los problemas en el ecosistema; entre otros factores, todos son elementos que han hecho del mundo un lugar completamente diferente que requiere de perspectivas completamente innovadoras.
En general, creo que el modelo general del proceso de diseño que la UAM-A implementa en su división de Ciencias y Artes, es una base bien fundamentada y sólida (ya por el simple hecho de ser un método basado en el método científico) y más que un cambio en su estructura, al que yo le agregaría como parte fundamental la EXPERIMENTACIÓN (y lo que conlleva), lo que creo que necesita es UN CAMBIO DE IDEOLOGÍA por parte de los diseñadores. Y es que parece que no estamos a la altura del contexto social y cultural que se nos ha presentado y que ha cambiado tan radicalmente las últimas décadas.
Yo siento que prácticamente este modelo se ha quedado tal cual porque hemos acudido al uso inadecuado que este nos brinda: usarlo como un simple instructivo, sin tomarnos la molestia de pensar más allá de esto.
Delete¿Cómo podríamos enriquecer este modelo? ¿cómo "modernizarlo", por así decirlo? Es inevitable darnos cuenta que, al momento de analizar un poco los cinco pasos que nos ofrece este modelo, seguimos casi al pie de la letra cada una de estas fases, ya sea consciente o inconscientemente. ¿Qué variación hay entre lo que hacemos y lo que el modelo nos propone? ¿Será el orden? Porque la mayoría de nosotros, y no lo nieguen, iniciamos a bocetar un proyecto después de ver la problemática por encima, sin profundizar, sin establecer una relación estrecha con el caso y su problema. Nos preocupamos por hacer esto, pero una vez que el proyecto nos ha fallado y queremos saber el por qué. Pero esto es algo que no podemos permitirnos al desenvolvernos en un ambiente profesional, sería un acto negligente, puesto que esto significa pérdidas. ¿Sería necesaria una fase de experimentación y comprobación antes de llevarlo a la realización?
Blanca Jessica Gutiérrez Mata
ReplyDeleteEste modelo de diseño creado por la Universidad Autónoma Metropolitana, en si lo que buscaba era que el diseño en México deje de estar aferrado a los métodos de diseño de los países del primer mundo o “centrales”, estos exportando a los países periféricos como lo es México; su punto es que por ello los modelos de diseño no está adaptado a las necesidades del país sino de las necesidades de los países de primer mundo.
En si este modelo tiene una buena propuesta de desarrollar alternativas propias de diseño, pero por otro lado actualmente, hemos empezado a adaptarnos más a los productos de los países “centrales”, y a su vez estos los adaptamos a nosotros. Para esto hay que encontrar un balance ni que todo sea diseños de los países centrales ni tampoco que todo sean alternativas propias. Esto debido a que es muy difícil despegarnos de nuestros antecedentes de ser un país dominado, por lo cual nuestra independencia hacia otros países no se puede dar de golpe, sino debe ser un proceso lento pero constante y aun así esta separación no sería completa.
En otras palabras adoptar tecnologías para luego poder modificar y adaptarlas a nuestros diseños y cuando empecemos a tener un mínimo de capital empezar a crear nuestras propias tecnologías, pero sin desechar completamente las extranjeras, esto dado a que vivimos en un mundo totalmente globalizado (esto no se aplicaría en lo que son trabajos artesanales, sino en un diseño más industrializado).
En si no podemos separarnos de la influencia de los países de “centro” ya que siempre estamos expuestos a ello, especialmente en lo que es internet, esto por el hecho de que te puedes comunicar con alguien de un país lejano al alcance de solo un click, y dado que la mayoría de contenido dentro de la red es de los países de “centro” esto hace casi imposible de separarnos completamente de ellos, dado que los diseños propios están basados en los diseños de los países centrales, solo que le damos un toque personal (todo lo creado siempre estará basado en algo anterior o incluso actual).
En mi opinión nuestra dependencia no es el principal problema sino la poca valoración que se tiene de todo lo que es diseño en nuestro país, enfocándonos más a lo que son las tecnologías, tanto por el gobierno y por la misma gente; en especial el diseño gráfico que se le ve como una rama de la publicidad o simplemente hacer dibujos; esto es fomentado principalmente por la poca información y la falta de interés de las personas en este tema, en si esta es la raíz del problema porque esto es lo que ha provocado que seamos dependientes de los diseños de los países centrales (aparte de las otras causas que cité con anterioridad) y esto provoca a su vez lo que se le conoce como fuga de cerebros, que los buenos diseñadores nacionales (esto incluye también a los científicos) se vayan al extranjero por los salarios y la menospreciación que hay en el país.
En conclusión es cierto que debemos despegarnos un poco de los diseños y tecnologías extranjeras, pero no cerrarnos totalmente ya que se vive en un mundo globalizado y todos están conectados con todos y que la raíz del problema no es nuestra dependencia, si no la menospreciación que la gente tiene acerca de esta disciplina que es el diseño.
Tu comentario me ha parecido interesante. En parte es cierto esto que dices, que el país ha sido muy dependiente que las propuestas e innovaciones extranjeras; sin embargo, debemos darnos cuenta que actualmente el país quiere levantarse y lo ha estado haciendo, poco a poco. Pero tristemente nos damos cuenta que este interés ha sido más desde el ámbito de la ciencia y tecnología que del diseño.
DeleteCreo que lo que falta en el diseño en México son más topis y creo que la implementación de esta idea al modelo sería interesante, ya que en ningún momento te propone la solución a un problema pensándolo de una forma completamente diferente.
Un ejemplo, y sea cual sea su opinión, Distroller a funcionado muy bien. Esta mujer inició vendiendo productos escolares con la excusa de la "religión" con un estilo caricaturesco y un tanto burdo que ha gustado a muchos, ya sea por el nivel estético o por el significado que la representación de la Virgen de Guadalupe representa para el usuario mexicano. Si retomamos a los extranjeros que tanto imitamos, Coca Cola, toma como excusa "la amistad y afecto" para vender sus producto, ¿no recuerdan la campaña de los nombres? seguramente también compraron (o pensaron hacerlo) una lata por tener el nombre de algún familiar o amigo con el fin de regalárselo, mera excusa que sirvió, siendo atacados desde nuestro lado subjetivo. Es eso lo que nos falta para innovar el diseño mexicano, pensar en más topis, excusas para presentar algún producto u objeto que haga a un diseño elocuente y memorable.
Hola a todos, de forma breve quisiera compartir mi opinión sobre el MGPD propuesto por la UAM Azcapotzalco; el cual es resultado de una investigación realizada por la división de CyAD, que determinó una serie de fases que debe seguir el diseñador para crear un objeto de diseño.
ReplyDeleteEl modelo consta de cinco fases: caso, problema, hipótesis, proyecto, y realización; que a diferencia de muchos modelos, propone un análisis de datos y teóricas alrededor del caso, para así realizar el objeto de diseño.
Como se menciona en la lectura, a diferencia de otras disciplinas, el diseño estudia una serie de acciones y no un objeto o fenómeno como tal; y el MGPD considera al acto de diseñar como una serie de fases dentro de las cuales se aplican métodos y técnicas de investigación en un lenguaje específico y con una finalidad propia del diseño.
En mi opinión, el modelo empleado, a pesar de ser criticado por la rigidez en su secuencia metodológica, al realizar un análisis alrededor de la problemática considerando datos y realidades provenientes de diferentes disciplinas tanto internas como externas al campo del diseño, le brinda al diseñador libertad en su propuesta de diseño.
Un aspecto particular de dicho modelo es que, según se afirma en la lectura, “(…) para determinar lo que es común a todas las disciplinas del diseño de lo que es particular a cada una de ellas, se requiere establecer un marco teórico, una metodología, una serie de técnicas y un esclarecimiento de los objetivos particulares de cada disciplina”; ya que, el modelo ve al diseño como un elemento unificador, en el cual sus métodos y teorías tienen una interacción y enriquecimiento mutuo.
Cabe resaltar los elementos básicos que componen al modelo: el marco teórico, la metodología, la tecnología, y la interacción del diseño con otras disciplinas; los cuales, según menciona la lectura, para establecer una secuencia lógica entre ellos se deben construir modelos de su proceso.
Otro aspecto a resaltar es que el MGPD permite interactuar con los marcos teóricos, los métodos, y las técnicas de otras disciplinas; ya que, cuando se conjuntan en un sólo proceso, se habla de un proceso técnico, y por tal motivo, la técnica ofrece alternativas de solución.
Por lo anterior, la labor que ejerce la metodología dentro del proceso consiste en señalar las operaciones requeridas para lograr un resultado en la evaluación de datos; resultado de la interacción del marco teórico y los datos del problema.
Es así como el proceso de diseño está compuesto de cinco fases. La búsqueda y definición del problema se propone dentro de las dos primeras fases; la primera como la observación interdisciplinaria de un conjunto de fenómenos dentro del cual el diseño participa en el conocimiento, interrelación y estructuración de una serie de acciones generales, y la segunda donde las diferentes disciplinas determinan sus problemas específicos; ya en la tercera fase se estudian y proponen las diferentes alternativas posibles de solución formal a la estructura del problema, eligiendo una que responda de la mejor manera, y en la cuarta la alternativa elegida se desarrolla en una modelización. La quinta y última fase es la realización misma del proyecto.
Desde mi punto de vista, el modelo empleado por la UAM Azcapotzalco, visto como un sistema secuencial que parte de un caso seguido de un problema que constituye la estructuración de requerimientos, le brinda una alternativa diferente a el diseñador en comparación a otros métodos de diseño; ya que como lo menciona “(…) la utilización de una metodología sin comprender el marco teórico del cual se deriva, permite que el modelo no sea utilizado como un recetario”; por tal motivo, el modelo se caracteriza por crear alternativas, ya que la característica principal de este, es que necesita de otras ciencias para dar solución al caso y así construir su objeto de diseño.
El modelo que se nos plantea, el de la UAM, se me hace un modelo acertado para la realización de un proyecto, verlo desde distintos puntos de vista y llevar a cabo una serie de pasos para poder realizar una actividad. Se nos plantean cinco pasos para poder realizarlo, el caso, el problema, la hipótesis, el proyecto y la realización. Se nos ha ido planteando que para poder hacer un proyecto, se necesitan que varias disciplinas intervengan, cada una aporte algo. También se necesita de muchas para poder investigar y acertar de acuerdo a cada área de desarrollo. Como se ha dicho antes, cada lugar, cada tiempo es diferente, entonces debemos de hacer el proyecto de acuerdo a las condiciones que se tengan en deterinado lugar y tiempo. Se debe ver la relación de las fases, la metodología y el marco teórico, es decir, en cada una debemos relacionar sus elementos y en que influyen para poder hacer todo de la forma y al mismo tiempo, considerar que si una cambia, va a afectar a las otras, por esto mismo es a lo que se refiere con la multidisciplinariedad, se debe de cntemplar que hay muchos sectores que afectan a la realización de un proyecto, buscar alternativas alternando las disciplinas. El modelo se me hace un perfecto método para emplear que debe de ir cambiando y evolucionando conforme la sociedad va cambiando para poder hacer de este mismo un uso acertado.
ReplyDelete¡Hola!
ReplyDeleteEl Modelo General de Proceso de Diseño es un Modelo que a muchos nos sonará familiar, en teoría, todos lo estudiamos en la UEA de Fundamentos Teóricos del Diseño II (hace como un año). Recurrí a mis apuntes anteriores y revisité la lectura para llegar a este resultado. Primero redacto una breve introducción y después voy de lleno a mi opinión, concretamente por qué pienso que en el año 2015 no es muy funcional.
En 1992 se firma el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, los académicos de México prevén el inicio de una dependencia terrible hacia los Estados Unidos, no solo económica sino también cultural y social. La Universidad Autónoma Metropolitana, bien plantada frente al momento histórico y económico, re-imprimió durante ese mismo espacio temporal el libro “Contra un diseño dependiente” (1977). En este libro, expone su Modelo General que como el nombre de la publicación sugiere, trata de que el mexicano proponga y desarrolle sus propias soluciones diseñísticas y tecnológicas.
De eso mismo tratan (en teoría) las licenciaturas de CYAD de nuestra unidad, de ser profesionales capaces de solucionar problemas desde una perspectiva de lo mexicano independiente, seamos diseñadores gráficos, industriales o arquitectónicos. Así que el privilegio de tener un plan de estudios como el nuestro se lo debemos en parte a los miembros fundadores de la UAM que redactaron esto.
A continuación, los cinco pasos del método reducidos:
El caso (tomar un hecho particular que se ha convertido en fenómeno, explicarlo, formar un marco teórico, definir la información más relevante).
El problema (enunciar exactamente cuál es el problema de diseño, identificar cuáles son los requerimientos para llevar la solución a la realidad).
Propuestas-hipótesis (definir qué es lo más relevante de todo lo que hemos juntado hasta ahora, hacer una serie de propuestas que sean entendibles y precisas, presentar bocetos que vayan desde el más burdo hasta una ilustración prácticamente).
Proyecto (convertir la hipótesis en un objeto de diseño profesional, definir las especificaciones semióticas; funcionales; constructivas; administrativas, y hacer una simulación).
Realización (producir nuestro proyecto en serio).
Algo va de eso, impresionante el trabajo de nuestros fundadores.
Está basado en el método científico, está contextualizado para los mexicanos. ¿En dónde podría fallar? O bien, ¿si es tan excelente por qué no lo usamos día con día para nuestras asignaturas diarias?
Mi opinión es que es demasiado complicado. En serio, no veo funcional ni para un estudiante ni para un profesional que tiene que entregar un cartel para dentro de YA que se ponga a analizar el caso, el problema, las propuestas, el desarrollo… llegar a la realización. El flujo de trabajo del año 2015 es demasiado veloz para esto. Por supuesto, hay casos en los que tenemos el tiempo suficiente para planear todas las etapas y llevarlas al límite para obtener un diseño del cual tengamos un absoluto dominio. Por ejemplo, cuando lleguemos a los trimestres finales y tengamos que desarrollar nuestro proyecto terminal, asumo que habrá el tiempo necesario para implementar cada fase del proyecto (asumo, porque no me consta). Hay momentos en los que el modelo aplica, pero en el resto no.
El modelo me parece demasiado complejo para poder aplicarse en el día a día de un diseñador profesional. Para hacerlo más funcional yo haría una reducción en general. Por ejemplo: Aligerar la parte del marco teórico del primer paso (El caso), ya que en general se espera que un diseñador tenga una cultura general de lo que pasa a su alrededor. Volver a generar un marco teórico cada vez que vamos a diseñar me parece muy pesado y caro.
Fin. Espero sus comentarios, buenas noches…
Considero que es importante que se tomen en cuenta diversas disciplinas, ya sean excluyentes, auxiliares o con acercamiento al diseño. En el caso del Modelo General del Proceso de Diseño de la UAM, se concibe al diseño como un conjunto unificado de disciplinas, de este modo no se enfoca tanto a las disciplinas excluyentes y tampoco se toma al diseño como única disciplina, el diseño comparte un marco teórico, metodología y tecnología con otra disciplina.
ReplyDeleteEstoy de acuerdo con que el diseño industrial, industrial arquitectónico e industrial grafico compartan el mismo proceso general donde se toma como campo de estudio las relaciones entre el hombre y su ambiente a través de los objetos materiales porque el ambiente es lo que condiciona los sistemas de vida, y a su vez, los objetos útiles, de lo contrario se generarían desequilibrios y contradicciones.
En este modelo general, tanto el proceso técnico como la tecnología juegan un papel muy importante para todas las carreras porque en el tronco general del plan de estudios de la División de CyAD nos enseñan los conceptos básicos mediante trabajos con diferentes técnicas dentro de un solo proceso, pero también las tecnologías son importantes en cuanto a que, después de haber aprendido estas técnicas podemos sustituirlas por medios tecnológicos sin necesidad de explotar los materiales.
En este aspecto me parece que las tecnologías por un lado ayudan a que no utilicemos demasiados materiales como papel, cartón, madera, plástico, etc. Pero creo que es importante que todos conozcamos los materiales y como trabajarlos, independientemente de que seamos diseñadores gráficos sería una ventaja para nosotros familiarizarnos con todos los materiales posibles por si alguna vez tenemos que hacer un trabajo que los involucre; saber qué tipo de impresión es más favorable y qué tipo de material es mejor en cuanto a precio, resistencia, comportamiento, etc. Los diversos objetos que producen las diferentes disciplinas del diseño requieren tanto de materiales como técnicas que los implemente.
En cuanto a la metodología, se pretende hacer explícitas las fases y las secuencias de todo acto de diseño y la utilización de métodos y técnicas que otras disciplinas han desarrollado y que resulten útiles. Tales acercamientos son enriquecedores porque los distintos tipos de diseño se complementan en muchos casos y nos ayudan a tener mayores posibilidades de resultado.
Un punto que me gusta sobre este modelo es que tratan de promover la creatividad del diseñador; no te obligan a seguir un método específico si no que te alientan a resolver un problema de la manera más viable posible basándonos en las técnicas que conocemos. Tenemos la oportunidad de seleccionar las diferentes disciplinas y técnicas que nos ayudaran en nuestro proceso de diseño.
La interdisciplinariedad es más un auxiliar para el diseño en cuanto a que tiene que aportar datos para el desarrollo de un producto. Hay muchas disciplinas que se relacionan con el diseño arquitectónico, por ejemplo; topología, geografía, ciencias naturales, etc. Disciplinas que interactúan con el diseño ante un mismo problema y otras que internamente se unen y estudian junto con el diseño, otras disciplinas.
Si esta es una propuesta inicial susceptible de evolucionar y mejorar deberían de tomar en cuenta los nuevos problemas sociales que suceden en nuestro país para que el diseño sea visto no solo como una profesión más, si no una oportunidad de cambio. Así, el prestigio de la profesión se elevaría y quizá tendría un papel más importante dentro del sistema social. Bien lo mencionan en el documento; cada realidad específica en donde opera el diseño caracteriza al proceso que se utiliza. Creo que definitivamente tenemos que cambiar el enfoque del diseño, hay muchos problemas sociales, económicos y políticos que necesitan resolverse y quizá el diseño puede evolucionar para influir en la gente.
ReplyDeleteLa secuencia que se plantea esta bien sintetizada, si nosotros como estudiantes entendemos cada una de sus fases podemos realizar un buen diseño que resuelva el problema de la manera más acertada posible. Hay que asegurarnos de que en cada fase se accione de manera correcta, de lo contrario, no se llegara al resultado deseado.
Para mí, la fase de hipótesis es una de las más importantes porque es en donde se desarrollan las alternativas para solucionar la estructura de los problemas. Muchos diseñadores no tenemos muy desarrollada esta actividad y nos quedamos con las primeras ideas que creemos, son la mejor solución, pero no es así. En esta fase podemos desarrollar nuestra creatividad y agotar todas las posibilidades posibles, habrá un mayor acercamiento al problema. Entre más buscamos soluciones más se desmenuza el problema y comenzamos a llegar a ideas más acertadas para la solución. Es más que una actividad tediosa, una oportunidad para desarrollar la habilidad y encontrar la solución más acertada posible.
El diseño como proceso cíclico nos da la oportunidad de corregir e innovar. Presentar alternativas más acertadas y aprender de los diseños que de alguna forma no funcionaron, analizar el porqué y proponer nuevas soluciones. Aprovechar la libertad de este modelo de apoyarnos en otras disciplinas, siempre y cuando se ajusten y se relacionen con el problema a solucionar.
El diseño es una disciplina que requiere de un metodo, muchos de los más importantes teóricos del diseño han intentado crear un metodo definitivo con el cual podamos idealmente crear un producto de calidad y éxito. El metodo que nos ocupa ahora es el creado por la división de Ciencias y Artes para el Diseño (CyAD) de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). A primera vista el MGDP parece un metodo bastante convencional pero es cuando revisamos sus fases de una manera más cercana es que entendemos la funcionalidad y eficiencia de este proceso.
ReplyDeleteEl modelo no está hecho para cualquier proceso de producción, está pensado específicamente en el diseño, tomando en cuenta la idea de que el diseño se diferencia de todas las demás disciplinas por sus cualidades creativas y su producto final que es originario del ingenio humano. Por esto el MGDP divide el proceso de diseño en varias fases que buscan analizar el problema a tratar desde todos los ángulos posibles y llegar a una solución creativa probando todas las alternativas.
Los 5 pasos del MGDP son: caso, problema, hipótesis, proyecto y realización. Buena parte del proceso de diseño se concentra en la idea de crear un marco teórico, un proceso de investigación y análisis donde no solo se considere el problema, sino que se entienda a la perfección y con esta amplia fundamentación sugerir una solución, llevarla a la práctica y determinar si esta puede solucionar el problema y si no, repetir hasta encontrar una solución viable.
En mi opinión el aspecto más rescatable del modelo es su insistencia en la investigación teórica, un diseño inteligente vale mucho más que uno “bonito”. Es esta parte del MGDP que diferencia la labor de un diseñador que la de un artesano (solo por poner un ejemplo). Es nuestra labor como diseñador tener un conocimiento íntimo no solo de nuestras problemáticas de diseño sino también de técnicas, métodos, modelos comunicativos, historia, etc. Todo este conocimiento teórico es esencial para hacer no solo un diseño estético (de lo cual se encargan los llamados “operativos”) sino uno que sea consciente de su lugar histórico, ético y social.
Otro aspecto loable del MGDP es que no invita al diseñador a seguir sus instrucciones “como un recetario”, es decididamente abierto en su interpretación y uso la cual considero es la manera ideal de tomar en cuenta a estos métodos, no como una instrucción, no como una serie de pasos que debemos seguir estrictamente. Es una guía para llevarnos a un mejor diseño y un mayor entendimiento del mundo que nos rodea.
El diseño en cualquiera de sus facetas nació con la finalidad de facilitar y/o mejorar parte de la existencia del hombre, eso significa que desde el principio se vio vinculada con otras disciplinas que se retroalimentan mutuamente. Diseñar se adapta a un momento histórico y a determinado contexto social.
ReplyDeleteEntrando propiamente al Modelo General de la UAM es lógico decir que se cimentó gracias a una metodología general de diseño (es algo arbitrario generalizar una metodología pero es más fácil entenderlo) constituido por tres partes; el marco teórico, un conjunto de ideas que se interrelacionan a través del tiempo para crear una “base de datos” de conocimientos; la metodología, procedimientos para alcanzar los objetivos; finalmente la realidad, o sea cuando el producto diseñado llega a manos del usuario y este lo utiliza.
Este modelo se divide en 5 partes precedidas por la propuesta inicial (los primeros datos que recibe el diseñador):
1. Caso: el conjunto de fenómenos que le interesan a varias disciplinas y las conjuntan, sus métodos y objetivos no necesariamente son los mismos. Puede determinar todo el proceso.
2. Problema: se obtienen todos los datos requeridos (de diferentes disciplinas) para estructurar el problema al que se busca plantear un satisfactor. Los datos se agrupan en subconjuntos que a su vez se integran en un sistema que plantea diversas alternativas.
3. Hipótesis: el desarrollo y explotación máxima de alternativas consecuencia de los requerimientos, se analizan y se eligen las más viables (en todos los aspectos) para la solución del problema. Se proporcionan los datos de las disciplinas de producción.
4. Proyecto: interactúan métodos y disciplinas que se implementarán en la realidad. El diseño proporciona criterios y datos requeridos para el desarrollo de lo que se quiere implementar (el objeto diseñado).
5. Realización: la elaboración del producto de la forma propuesta. El diseñador desarrolla, supervisa y dirige el proyecto. Esta etapa termina cuando el producto es utilizado por el destinatario, aquí es donde el diseño se retroalimenta con mayor amplitud.
Los autores reconocen las probables deficiencias de este modelo, de ninguna manera es definitivo y mucho menos impositivo, aunque a veces se puede creer que sí. Aquello que lo ha mantenido vigente es su adaptabilidad para modificarse dependiendo del tiempo en que se aplique. Podría definirlo como un molde para crear el método adaptado a las circunstancias, quizá es necesario que se le realicen algunas actualizaciones no tan periódicas que no permitan que se pierda su esencia.
Recuerdo cuando mi profesor de Fundamentos I llegó a una clase y nos puso una serie imágenes creadas con programas específicos para diseño, citando el libro nos dijo “¡Esto no es diseño!” quedé en shock durante todo el trimestre y creía que era un diseñador pesado, en segundo trimestre cuando me acerqué por vez primera a este texto entendí un poco a lo que se refería y ahora que he leído este capítulo introductorio las ideas se aclaran cada vez más. Creo que aunque los profesores nos encaminen a seguir la metodología propuesta por nuestra amada institución es imposible enlistar todas las metodologías existentes ya que cada diseñador ha creado consciente o inconscientemente sus propias metodologías, estas dependiendo de la exigencia del planteamiento.
Dado que, el Modelo General del Proceso de Diseño de la UAM Azcapotzalco está basado en una alternativa de unificación disciplinaria, sus métodos y sus niveles teóricos tienen una interacción creciente y un enriquecimiento mutuo constante, siendo el diseño un elemento unificador de los objetivos particulares de algunas de sus disciplinas, así como las técnicas particulares para implementar la realización material de los productos.
ReplyDeleteA partir de un marco teórico, se analiza la interrelación del hombre con su ambiente realizadas a través de objetos materiales que sirven de medios útiles entre el sistema de vida humano y las actividades que debe desarrollar. Estos objetos son sometidos a criterios de evaluación muy específicos para verificar que cumplan la inclusión de todas las variables disciplinarias para, finalmente, ser implementado para su realización material.
Cabe mencionar que el diseño requiere de los conocimientos de diversas ciencias disciplinarias para el desarrollo de un producto, que se integrará dentro de una realidad condicionada. El diseño las integra dentro de su proceso, interactuando con ellas y por lo mismo recibiendo y aportando a ellas diferentes puntos de vista. Intervienen aquí tanto aquellas disciplinar estrechamente ligadas al diseño como aquellas que no son propias. Esto puede ser con fines de adquirir información especializada o con fines técnicos/tecnológicos.
"La utilización de una metodología sin comprender al marco teórico del cual se deriva constituye la diferencia entre su utilización como un recetario o una base que impulse a la creatividad".
Entonces, ¿cuál es la función de la metodología? Es la de otorgarnos una base rigurosa y fundamental(resultado de la evaluación de datos) para obtener un gran número de alternativas ante cada decisión, promoviendo la creatividad del diseñador.
Existen cinco fases dentro del proceso de diseño los cuales consisten, generalmente, en establecer una búsqueda y definición del problema, las alternativas de su solución y la realización material de la alternativa elegida. Estas fases son:
-CASO: Tras una observación interdisciplinaria de una serie de fenómenos, se determinan las disciplinas que deben intervenir, dentro de la cual participa el diseño activamente en el conocimiento, interrelación y estructuración de una serie de acciones generales.
-PROBLEMA: Serie de condiciones que incluye el caso determinan los parámetros dentro de los cuales se deben observar y recopilar éstos. Aquí intervienen los estudios interdisciplinarios los cuales se incorporarán a su marco teórico y del cual se derivaran los criterios para la interpretación de datos.
-HIPÓTESIS: En base al lenguaje formal del diseño se estudian y proponen las diferentes alternativas posibles de solución formal, eligiendo una que responda de la mejor manera. Se hace uso de métodos y técnicas para resolver los requerimientos de las disciplinas, buscando cumplir con elementos de funcionalidad, construcción y planeación económico-administrativa.
-PROYECTO: Es la interacción con los métodos y las técnicas de las disciplinas que van a implementar en la realidad. Ahora es el diseño el que proporciona los criterios y los datos que cada técnica requiere para el desarrollo de la parte que corresponde implementar. D se desarrolla una modelización específica de la alternativa elegida, a fin que pueda ser realizada físicamente.
-REALIZACIÓN: Como su nombre lo dice, es la realización misma del proyecto.
Terminado este proceso de diseño, una vez que el usuario hace uso del objeto diseñado, este se somete a una evaluación para recabar datos del resultado de cada una de las fases y las alternativas propuestas. Este proceso es meramente cíclico, retroalimentador, ya que a base de estudiar la experiencia del usuario se pueden analizar las decisiones que hemos tomado, ya sea para corregir o crear nuevas alternativas de diseño para el mismo usuario.
Los puntos como principales que habría de destacar del método es que, primeramente, entiende el diseño como acto interdisciplinario, donde se necesita de métodos y técnicas de diversa índole para su correcto desarrollo, el hincapié que hace en que el diseño se desarrolla de manera inevitable en momentos históricos y contextos socioculturales específicos, y que por lo tanto aunque un diseño tenga aportes ‘creativos’ o ‘únicos’ de su creador, esta inevitablemente subordinado al contexto de nuestros usuarios finales, algo que nosotros como estudiantes y nuestros profesores solemos olvidar o dar por sobre entendido, y que tiende a dar resultados en donde inconscientemente terminamos creando para nosotros mismos y evaluando resultados desde nuestra propia y monótona visión. Aunque en el modo en el que se desarrolla el mundo desde un punto de vista ‘global’ quizá el discurso sobre un diseño nacional se podría argumentar que se encuentra ya un poco obsoleto. También el destacar que en algunas partes del texto se menciona a la creatividad como una parte de un “buen diseño”, algo para tomar en cuenta aunque no el tema principal del texto.
ReplyDeleteEs importante destacar que se menciona el que el método no es un recetario, y que por obvias razones este debe ser cuestionado, re-analizado y re-planteado constantemente, cosa que por evidencia no se hecho, razón que podría contestar a la pregunta del porque siendo el método de la UAM no sé encuentra activa y conscientemente en uso.
La estructura del método en cinco pasos (Caso, Problema, Hipótesis, Proyecto y Realización) es completamente lógica y bien podríamos decir hasta intuitiva, que podría ser usada y llevada a cabo a un nivel empírico. Si bien con esas bases en un nivel ideal (o en ideas) suena mmm excelente o bueno o quizá hasta irrefutable, creo que al momento de insertarlo a un proyecto dentro de la realidad en la actualidad se encontrarían ciertos problemas, primero por cuestiones de tiempo y planteamiento, aunque una parte del texto menciona que es probable que el proyecto llegue a manos del diseñador en una fase más avanzada, creo que se espera una investigación más exhaustiva de la que a veces se es posible, misma sensación que me da en la fase de la hipótesis, donde idealmente se esperaría que se desarrollen una cantidad apreciable de alternativas, para que todas ellas sean evaluadas y de esa evaluación elegir la que mejor se adapte a todos los condicionantes que un proyecto especifico nos plantee. Mismo que sucede cuando el método platea que toda fase del proceso tiene una etapa de retroalimentación, planteamientos que serían lo ideal, pero no lo más probable o posible.
Me parece acertado la importancia que se le da a un marco teórico y a un caso y problema bien establecido, base esencial para la realización del proyecto, y que como diseñadores es la justificación principal de lo que hacemos y para que lo hacemos, y cierto modo también el cómo lo hacemos y que como estudiantes a veces razonamos muy poco y tendemos enfocarnos en el sentido plástico y no el conceptual de nuestro trabajo, siendo que idealmente (já) uno es la base fundamental del otro.
Creo que el método tiene sus fallos y sus aciertos, pero el que no se use o no sé tenga una intención de renovación constante por la institución deja un cierto aire de incertidumbre, si bien no considero fútil el conocer y analizar el método, si considero importante el verlo desde un punto de vista crítico empezando por el hecho de que tiene algo así como 40 años desde su realización.
El método general de la UAM, que pudo haber sido de lo mejor cuando se creó, fue bastante importante para poder distinguir al diseño de las demás carreras, mostrando que tiene sus propias cualidades, que conlleva todo un proceso y se integra por un método, teoría y técnica, aunque conforme pasa el tiempo, esto puede volverse inadecuado, ya que al ir cambiando los modelos de trabajo, las competencias requeridas para trabajar o realizar algún tipo de proyecto, se van necesitando otro tipo de recursos y cambia de igual forma el proceso para llevar a cabo las cosas, y aunque realmente pueden ser las bases, y tener un buen fundamento, no siempre se llega al fin correcto, puesto que no es un instructivo, es una guía, pero por ello, no siempre se puede tener razón en que el producto final sea bueno o correcto, aunque este trate en sí de diseño y no de sus productos, puesto así, se puede adecuar a cualquier carrera que esté ligada al diseño, aunque por ello puede que no sea adecuado para seguir o tener en cuenta siempre ya fuera de las paredes de la escuela, ya que es otro mundo diferente, se tienen planteamientos, ideas y conceptos diferentes del diseño, por ello, debería ser conveniente una revisión de este método, ya que muchos caen en el problema de seguir este modelo como guía obligatoria o instructivo para hacer todo tipo de diseño, aunque no sea siempre requerido caen en ello, puesto que si tiene una buena base metodológica y teórica, pero no es suficiente decir el porqué de todo si no se demuestra en una práctica, ya que con ella, se puede incluso mejorar el proceso y el método en su totalidad, ya que se complementa con la experiencia de vivir lo que se diseña, y no solo quedarse con lo teórico, por lo que concluyo, que si es importante tener un método, pero siempre se debe ir adaptando a los requerimientos de nuestro medio en que vivimos, y con el método de la UAM, tiene buenas bases, pero solamente se debe tener de guía mas no siempre seguirla, sino tener conciencia de lo que se va a hacer para saber si es necesario seguir todos los pasos tal cual o si se quitan o se agregan nuevos requerimientos para llegar a tener un buen diseño.
ReplyDeletePara la elaboración de un proceso general de diseño es indispensable verificar el contexto actual de manera particular de cada diseñador, esto para que el proceso de diseño permanezca vigente.
ReplyDeleteTodo esto debido a que evidentemente todos los diseñadores viven en realidades sociales diferentes y cada uno tiene distintos tipos de sustratos y de objetivos distintos, también el público consumidor de nuestros diseños es diferente, dependiendo de su clase social los gustos varían muy ampliamente y por esa misma razón pienso que el proceso de diseño no puede ser el mismo en todos los casos. Se podrían hacer pruebas para ver si nuestro proyecto funciona en cierto sitio, pero esto sería forzoso en algunos casos y en algunos no porque se tiene mayor conocimiento del gusto de las personas y sus hábitos en general.
Es necesario en la actualidad que nosotros mismos como diseñadores usuarios y consumidores le demos la importancia que merece al diseño gráfico, mostrar que no es cualquier cosa, y que más bien se trata de una superestructura que predispone el comportamiento humano y organización social. Debemos colocar al diseño en un punto de la vida cotidiana que sea sumamente influenciable para crear una sociedad con mayor equidad en todos los aspectos.
Debemos utilizar las habilidades de innovación y creatividad para crear soluciones más dinámicas y perfectamente acondicionadas a nuestra actualidad, debemos conocer cuáles son las verdaderas dolencias o necesidades de nuestra sociedad, una sociedad que es pobre en educación y valores humanos. Debemos ubicar cuáles serían nuestros objetivos para poder dirigir nuestro trabajo y comenzar una transformación de clases.
Adriana Díaz Santillán
DeleteProfesor le envío mi respuesta hasta hoy porque acaban de operar a mi hermano y he estado ocupada en sus cuidados y atenciones. Espero que no cause mucho problema. Gracias
El metodo de diseño de la uam azc, se basa en que el diseño es un conjunto unificado, el cual se generaliza de tal forma que sea aplicable a todas las disiplinas del diseño, en el caso especifico de la uam azcapotzalco, diseño para la comunicacion gráfica, diseño industrial y arquitectura.
ReplyDeleteParte importante, para poder establecer un modelo para el diseño, fue delimitar el campo de estudio, que en eñ caso del diseño es la relación entre el ser humano y su ambiente atravez de objetos materiales, el poder identificar esto nos permite darnos cuenta que es aplicable a cualquier rama del diseño.
La metodologia que establecio en la uam azcapotzalco se divide en 5 fases, las cuales tienen la ventaja que nos permite tomar un proyecto en cualqier fase, ya este es ciclico y lo unico que se necesita es dominarlo para así identificar en que fase se encuentra y retimarlo desde ahī.
Las fases son:
Caso, en esta fase se delimita el marco teorico y las tecticas que se necesecitaran para un resultado optimo, en mi opinion este es la fase de mayor importancia, ya que de elegir una tecnica poco adecuada para el proyecto el resultado se veria afectado o bien podria significar un retraso en la entrega al necesitar cambiar las tecnicas a utilizar, ademas de que se debe rectificar la veracidad de nuestro marco teorico.
Problema, se da jerarquia a la informacion que obtuvimos en la primer parte, con el fin de dar claridad a nuestro objetivo y optimizar el resultado final.
Hipotesis, se dan varias opciones a posibles soluciones, para despues elejir la mejor, ademas de analizarlas de en su forma, funcion y en el campo semiotico.
Proyecto, en este punto se lleva de la teoria a la practca, ya que es aquí cuando se deven realizar los prototipos de forma visual.
Realizacion, en esta ultima fase el diseñador funge mas como un supervisor, ya que este deja de hacer y deja el proyecto en manos de tecnicos expertos,para que sinduda se obtenga el mejor resultado posible y en el que el diseñador se encarga de que los planos y o esqumas sean bien interpretados y que se sugan todas las instrucciones.
Parte importante a considerar es que en cada fase del metodod se lleva acabo diferentes evaluaciones que nos permitiran determinar si se puede pasar a la siguiente fase o se debe reevaluar en la que bos encontramos.
Muy buenos comentarios, coincido con la mayoría. Me gustaría que en el futuro pudiéramos trabajar en cómo transformar el MGPD a un modelo específico para la carrera de diseño de la comunicación gráfica y adecuarlo a las condiciones de esta época.
ReplyDelete